法律專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)英語(yǔ)翻譯技巧

        法律術(shù)語(yǔ)是一種法律轉換和語(yǔ)言轉換同時(shí)進(jìn)行的雙重工作。所有的法律翻譯工作，幾乎都難以避免地涉及不同法律制度的法律概念所產(chǎn)生的功能性差異。所以，法律譯員應關(guān)注法律功能的對等。所謂的法律功能對等，就是原語(yǔ)和譯入語(yǔ)在所起的作用和效果方面的相等。  
　　在法律翻譯實(shí)踐中，遇到專(zhuān)業(yè)法律術(shù)語(yǔ)的翻譯，譯員應牢牢把握住以下四個(gè)原則。 　 
　　第一、對專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)的準確理解–專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)作用在于用簡(jiǎn)潔的詞、或詞組講述廣泛接受的復雜法律概念，學(xué)說(shuō)，或法則，使法律工作者能用較簡(jiǎn)潔的語(yǔ)言相互交流溝通，因此詞的內在意義通常要比起外在形式復雜得多。譯員如果單就字面意義直譯，或望文生義，就無(wú)法將詞的真正含義正確完整的表達出來(lái)。而且，詞的意義長(cháng)隨上下文而變動(dòng)，即羅馬法所謂的：“nosciturasoclis”詞義可自其上下文予以理解。 　 
　　第二、尋求匹配的專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)–英文和中文的法律術(shù)語(yǔ)都各有特定的法律意義和效果，不能隨便地改變形式。譯員應盡量尋求在本國法律中與詞原對等或接近對等的正式用語(yǔ)而不是任意自創(chuàng )新詞，達到法律上的效果對等，避免誤導讀者，引起意思上的誤差、或解釋上的爭議。 　 
　　第三、含混詞的對等-英美法中有許多術(shù)語(yǔ)，雖有特定的意思，卻無(wú)明確的定義，其適用范圍也無(wú)清晰的界定，因而其確切含義不明確。如：substantiallycertain應譯為“大致確定，基本上確定”而不是“必然結果”。中國法律中同樣也有類(lèi)似的含混詞。如《中華人民共和國民法通則》中的“主要生活來(lái)原”（第11條），“相適應的民事活動(dòng)”（第12條），“必要的財產(chǎn)”（第37條）。法律及合同中的含混詞目的在于保持條文執行或履行時(shí)的靈活性。日后如果發(fā)生爭執，其最終解釋權屬于法院，譯員無(wú)權對此作任何解釋或澄清。因此，譯員在法律功能對等的前提下，對含混詞應采取的翻譯策略是以模糊對模糊。相反的，對于含義明確的原詞則不應囫圇吞棗，含混以對，以免造成不應有的模糊。  
　　上海翻譯公司告訴你：第四、無(wú)對等翻譯–對等概念是相對的，而不是絕對的（張美芳）。由于法律制度的差異，英美法中許多術(shù)語(yǔ)所指涉的概念，原理，或規范在本國制度中是完全不存在的，因此也無(wú)對等或接近的對等語(yǔ)。遇到此種情形，譯員不妨通過(guò)對原詞意涵作正確理解后將之譯為非法律專(zhuān)業(yè)用語(yǔ)的中性詞（neutralterm）以免發(fā)生混淆。例如：depose,deposition應譯為“庭外采證，庭外證詞筆錄”而不是“錄取證詞，證詞”，即為了與本國制度中的習慣用語(yǔ)發(fā)生混淆。