歷史文物翻譯行業(yè)-歷史文物名詞英文翻譯的規范化

歷史文物名詞英文翻譯的規范化

 摘要：歷史文化的傳播有賴(lài)于文物翻譯，而翻譯的規范化程度直接制約著(zhù)文化傳播。而文物翻譯具有獨特的民族屬性及文化內涵。以漢英兩種語(yǔ)言文化層面的差異為切入點(diǎn)，分析歷史文物名詞英譯中的文化要素，研究歸納歷史文物名詞的錯譯誤譯，提出翻譯的規范化建議。 
關(guān)鍵詞：文物翻譯；文化差異；接受文化 
文物是人類(lèi)文明發(fā)展過(guò)程中所遺留下來(lái)的珍貴遺產(chǎn)，同時(shí)也是城市現代化建設中得天獨厚的寶貴資源。國際傳播主要依賴(lài)翻譯活動(dòng)，而翻譯的規范化直接制約著(zhù)文化傳播。本文試以對外宣傳出版物為佐證，結合翻譯實(shí)踐，對歷史文物名詞英譯中存在的問(wèn)題進(jìn)行分析歸納，進(jìn)而提出翻譯規范化的建議。 
一、歷史文物名詞英譯的研究綜述 
文物翻譯是科技英語(yǔ)翻譯的一個(gè)分支，具有獨特的民族屬性及文化內涵，因此這種實(shí)用性文體的翻譯有別于一般的文字翻譯。眾多翻譯學(xué)者認為，在翻譯實(shí)踐中總結的“信、達、雅”原則已經(jīng)不能完全解決文物翻譯中出現的新問(wèn)題，于是對這種實(shí)用性文體的翻譯原則進(jìn)行了深入的思考與討論，并提出了建設性的意見(jiàn)。穆善培探討了歷史文物英譯中的忠實(shí)與通順問(wèn)題，認為高水平的能為英語(yǔ)讀者樂(lè )意接受的譯文必須遵循忠實(shí)與通順兩大要旨。羅新璋、劉慶元認為文物的命名蘊含了不同的文化內涵，因此要想使每一件器物的漢英名稱(chēng)都能完全對應是非常困難的。即在文物翻譯中“達”比“信”更重要，在求“信”的過(guò)程中，有可能出現“不達”的情況，追求譯文的“達”更為重要。師新民將“信、達、雅”的翻譯標準重新闡釋為“忠實(shí)準確、通順流暢、風(fēng)格得體”，并結合文物翻譯的特點(diǎn)提出了四條新原則，即民族眭、簡(jiǎn)潔性，信息性和回澤性?？v觀(guān)以往的研究，雖然普遍認同歷史文物英譯不同于一般性文體翻譯，具有民族屬性及文化內涵，但重點(diǎn)多在翻譯技巧層面的探討或將技巧與文化融合在一起{=寸論，對漢英兩種語(yǔ)言文化層面的差異挖掘不足。歷史文物名詞翻譯最重要的是準確傳達文化信息，否則即使字字對應，譯文也可能形如沒(méi)有靈魂的軀殼，甚至出現與原意大相徑庭的情況。筆者在總結前人經(jīng)驗的基礎上，以文化層面為切入點(diǎn)，對歷史文物名詞英譯中的文化要素進(jìn)行闡述，并對存在的錯譯誤譯進(jìn)行分析歸納，最后提出翻譯的規范化建議。 
二、歷史文物名詞英譯的文化要素 
文化要素主要包括三個(gè)方面：文物的背景文化、源語(yǔ)文化(origin culture)與接收文化(receiving culture)的差異以及文化信息篩選。首先，譯者要充分了解文物的背景文化，掌握一定的基礎知識，否則就可能出現“文”達而“意”不達的情況。比如有譯者將1955年在西安韓森寨出土的“三彩天王俑”譯為“Tri－col－ored Heavenly king”，看起來(lái)此譯文很通順，可實(shí)際上卻對英文讀者產(chǎn)生了誤導。天王俑也叫鎮墓俑，是唐朝葬儀的組成部分之一，它與鎮墓獸一起，都擺設在墓道或墓室前面，起鎮墓作用?？梢?jiàn)這里的“天王”并非掌管天界的王，而是墓地的衛士，因此將其譯為“Tri－Colored Guardian King”更為貼切。其次，譯者在了解源語(yǔ)文化的基礎上還應當了解接受文化，從而選擇合適的用詞。比如對“旗袍”一詞有“qipao”和“cheongsam”兩種主要譯法。原語(yǔ)譯者多傾向于音譯，但是由于歷史及文化選擇的原因，“cheongsam"更能被英語(yǔ)讀者所接受，如果只看到“qipao”，他們往往會(huì )不知所云。最后，由于漢英兩種語(yǔ)言文化內涵的差異，譯者要進(jìn)行有效的文化信息篩選，對翻譯內容進(jìn)行合理取舍?？傊?，譯者在歷史文物名詞英譯的過(guò)程中應當給予上述文化要素充分重視，否則就可能出現以下三種問(wèn)題： 
(一)對文物的背景文化認知不足所導致的用詞不當或錯譯誤譯 
在“破釜沉舟”成語(yǔ)中，釜是煮水的壺還是煮飯菜的鍋，應當翻譯為kettle還是cauldron?對于這個(gè)問(wèn)題的處理就要看譯者對“釜”的背景文化是否了解?！段靼参奈锞A?金銀器》對釜進(jìn)行了詳細解釋?zhuān)?/span>“釜，又名‘?、鑊’。煮食器具。其形多為圓口、弧腹、薄壁、圜底?！庇⒆g為“Kettle is the cook－ware，most of which have round edge，bowed abdomen，thin side andsurrounding bottom”在這里釜被譯成了“kettle”，并說(shuō)“Ket－tle is the cook－ware”?？梢?jiàn)譯者除了對釜了解不足外，對“kettle”也不甚清楚。劍橋高階英語(yǔ)詞典中，對于kettle有如下解釋?zhuān)篴 covered metal or plastic container with a handle and ashaped opening for pouring，used for boiling water，牛津高階英語(yǔ)詞典里kettle的意思為：a container with a lid，handle and aspout，used for boiling water不難發(fā)現，kettle是有手柄有壺嘴的煮水壺。相比之下，cauldron的解釋是(dd use 0T literary)alarge round container for cooking in，usuallv supported over afire很明顯，其形態(tài)、用法及用途，cauldron都是更加貼切的。 
表l中黃釉龍柄壺是一種雙柄細頸壺。這種壺在唐早期時(shí)柄比較短，隨著(zhù)時(shí)代的發(fā)展，壺身和柄都逐漸增長(cháng)。從形態(tài)上看，有一款黃釉龍柄壺是唐初期的瓷器，手柄比較短，因此形態(tài)上接近古羅馬的雙耳細頸橢圓陶罐。因此有譯者選用了amphora(雙耳細頸壺)。amphora是一種近圓形的雙柄壺，在古希臘和古羅馬比較盛行，人們用它來(lái)盛放油和酒。與此同時(shí)期的我國漢代也發(fā)現了不少形態(tài)相似的陶罐。劍橋高階英語(yǔ)詞典中，amphora的解釋為A clay container wider at the top than at the base which has two handles and was used in ancient times especially for storing oil or wine?？梢?jiàn)amphora是一種陶制品，且在其他權威英語(yǔ)詞典的查詢(xún)結果也是如此，釋義中無(wú)一例外地提到了陶制。因此，從嚴格意義上來(lái)說(shuō)，以amphora來(lái)作為唐代瓷器的譯名并不合適。但如果譯者用amphora來(lái)描述文物形態(tài)，則不失為一種好譯法。由此可見(jiàn)，文物翻譯切不可“以貌取詞”，而應根據文物的年代、功能、形態(tài)特征及文化內涵來(lái)確定譯詞。 
(二)對接受文化了解不足引起的譯名不統一 
綜觀(guān)眾多出版物及外宣材料，對于觀(guān)世音菩薩的翻譯有表2所列的五種譯法。目前西方國家對前兩個(gè)單詞的認知程度較高，因此有些譯者沒(méi)有斟酌原文就隨意使用。值得注意的是第一種譯法對應的漢語(yǔ)為菩薩，而觀(guān)世音菩薩是菩薩中的一種，常 
被稱(chēng)為“Bodhisattva of Compassion”或“Bodhisaava of Mercy”?？梢?jiàn)Bodhisattva是Avalokitesvara的上義詞，具體選用哪個(gè)詞，譯者還應細心分別，視情況而定。第三種是威妥瑪拼法(Wade－Giles)。在20世紀80年代前這種譯法比較流行，特別是人名翻譯，如周恩來(lái)(Chou En－lai)、鄧小平(Teng Siao－ping)。隨著(zhù)我國近年來(lái)經(jīng)濟的發(fā)展及國力的強大，越來(lái)越多的譯者開(kāi)始棄用這種譯法，轉而采用拼音法，因此也就有了后面兩種譯法：Guan－shiyin和Guanyin。有些譯者認為后者只是前者的簡(jiǎn)單縮寫(xiě)，因此在一段文章中一會(huì )兒譯成Guanshiyin，一會(huì )兒又譯成Guanyin。實(shí)際上，在初唐時(shí)期為了避太宗李世民的名諱“觀(guān)世音”才改稱(chēng)為“觀(guān)音”。筆者通過(guò)全球最大的搜索引擎谷歌對這幾個(gè)譯名分別進(jìn)行搜索，發(fā)現Guanyin和Avalokitesvara的使用頻率要高于另外三種譯法，特別是維基百科和紐約佳士得拍賣(mài)會(huì )都采取Guanyin的譯法，而大英博物館使用的是Avalokitesvara(Guany－in)。雖然網(wǎng)絡(luò )認知只是譯名評估的一方面，但主流及權威媒體所采納的譯法也從一個(gè)側面反映了接受文化選擇取向，值得引起各位翻譯工作者的重視。 
從表2可以發(fā)現，對于“紫砂”的翻譯可謂五花八門(mén)。其中前兩種譯法purple clay pottery和violet sand earthenware雖然漢英名稱(chēng)完全對應，但失去了文物本身的文化內涵，并且會(huì )對英文讀者產(chǎn)生誤導。紫砂是一種炻器，是一種介于陶器與瓷器之間的陶瓷制品?？梢?jiàn)，將紫砂翻譯為一種pottery或是earthenware并不準確。特別是紫砂的燒造溫度有別于一般陶器，因此具有結構致密，色澤溫潤的特點(diǎn)，是一種非常珍貴的器皿。前兩種譯法將其等同于St的陶器，實(shí)在不是一種理想的選擇。此外還有人將紫砂翻譯為purple earthenware，在英語(yǔ)國家中指的是一種紫色的陶制品，而非紫砂。另外還有一種譯法是redware，實(shí)際上指的是紅陶，而不是紫砂。紅陶是中國最古老的陶器種類(lèi)之一，以其顏色發(fā)紅而命名。紅陶可分夾砂紅陶和泥質(zhì)紅陶兩種，前者陶土中摻有細砂者，能耐火，主要作炊具用；后者陶土比較純凈細膩、含細砂極少，主要作飲食器具和盛儲用具。鑒于紫砂的價(jià)值及特有的文化屬性，目前國際比較流行的譯法是最后一種：Yixingzisha／Zisha，不是紅陶，不是紫色的陶罐，而是一種專(zhuān)屬于中國文化的特殊而珍貴的陶瓷品。無(wú)論是易趣(ebay)、亞馬遜(amazon)等國外主流購物網(wǎng)站，還是藝術(shù)品鑒賞網(wǎng)站，對于紫砂制品使用頻率最高的無(wú)一例外都是Zisha或Yixing Zisha。對此，我們在為中國文化的影響力感到驕傲的同時(shí)，也應該深刻反省，接受文化都在使用Zisha，而我們卻在采用五花八門(mén)的譯法，這無(wú)疑會(huì )對國際影響力的提升產(chǎn)生消極影響。 
(三)翻譯內容篩選不當產(chǎn)生的無(wú)效信息 
在文物翻譯過(guò)程中，譯者無(wú)時(shí)無(wú)刻不在面對著(zhù)內容篩選這個(gè)問(wèn)題。對于文物名稱(chēng)中的有些詞語(yǔ)因其傳遞著(zhù)重要的文化信息而應當準確翻譯，而有些內容則可以作為注釋信息或忽略不譯。我國佛教文物名稱(chēng)的構成形式主要是：年代＋名稱(chēng)＋質(zhì)地＋形態(tài)。對于這些內容，在翻譯時(shí)應當根據具體情況靈活變通。如表3所示，第一種對于“天和五年釋迦牟尼鎏金造像”的翻譯看似最簡(jiǎn)潔，實(shí)則提供了無(wú)效信息。對于天和五年沒(méi)有進(jìn)行必要的年代注釋?zhuān)棺x者無(wú)法了解文物所處的時(shí)代。并且譯者試圖將所有內容在一個(gè)譯名中體現出來(lái)，重點(diǎn)不突出，無(wú)法吸引讀者。相比之下，后兩種譯法主次分明，信息完整，可以最大限度的地傳遞文物信息。以“唐阿彌陀佛坐像”的處理為例，譯者通過(guò)信息篩選對文物名稱(chēng)進(jìn)行了一番增減，增加了對文物質(zhì)地及年代的解釋。為了確保不熟悉中國文化的讀者了解此塑像的“國籍”，同時(shí)也區別于東南亞國家的佛教塑像，譯者在Tang dynasty(618－906)后還添加了early 7 century China的內容進(jìn)行說(shuō)明。對于塑像形態(tài)“坐像”，譯者忽略不譯，因為讀者完全可以通過(guò)實(shí)物或圖片來(lái)了解到這個(gè)信息。 
另外，對于文物特征的描述，三個(gè)譯者所篩選的信息也不盡相同。如《西安文物精華?佛教造像》一書(shū)側重于文物形態(tài)的具體刻畫(huà)：“The Sykyamuni is standing and has a high bun，spiral hair，wears a round neck through shoulder robe and a longdress，he looks plump with slight comeliness，with bending eye－brows extends t0 straight nose，eyes half－opened，nose and mouthslightly upward tweaking…”最后介紹了釋迦摩尼的身世。大英博物館先是對觀(guān)世音菩薩進(jìn)行了簡(jiǎn)單介紹，然后將這尊塑像和東南亞塑像的雕塑風(fēng)格進(jìn)行了比對。關(guān)于文物的形態(tài)特征只是寥寥幾筆帶過(guò)：In this case，the figure is flattened andcovered with heavy jewellery whose forms are borrowed from West－ern and Central Asia紐約大都會(huì )藝術(shù)博物館也把介紹的重點(diǎn)放到了塑像的文化信息及制作工藝。 
筆者認為翻譯內容的選擇應根據具體情況而定，對于博物館或配以插圖的出版物，有些信息是不言自明的，但有些信息則需要譯者細心加注。對于不言自明的信息，譯者可以不譯或一筆帶過(guò)，應將更多篇幅放在文物背后所承載的文化信息上。 
三、歷史文物名詞英譯的規范化建議 
第一，政府相關(guān)部門(mén)要高度重視，指導和扶持文物翻譯工作。文物英譯的過(guò)程，其實(shí)就是民族文化傳播的過(guò)程。而民族文化傳播最便捷最不受時(shí)間空間限制的平臺就是官方英文網(wǎng)站。希望政府相關(guān)部門(mén)能夠給予各個(gè)博物館更多的引導及支持，選派專(zhuān)家學(xué)者對館內存在的不規范現象進(jìn)行批評指正，對英文官方網(wǎng)站的構建提出建設性的意見(jiàn)，以期全面推動(dòng)城市歷史文化國際影響力的提升。 
第二，名勝古跡管理人員要轉變觀(guān)念，給予翻譯人員足夠空間。相關(guān)管理人員應該以先進(jìn)的工作理念推進(jìn)名勝古跡的國際化進(jìn)程。掌握一定的翻譯常識，了解中西方文化差異，給予翻譯者足夠的支持與空間。如果名勝古跡管理人員不具備一定的翻譯常識，一味要求譯者字字對應地翻譯，對于不可譯內容也置之不理，則很有可能將翻譯工作引入歧途。對于譯者而言，不管出于經(jīng)濟考慮還是希望作品被采納的壓力，都無(wú)法翻譯出令人滿(mǎn)意的作品。 
第三，翻譯人員要加強認識，不斷提升翻譯水平。翻譯人員是翻譯過(guò)程中最重要的一個(gè)環(huán)節，其翻譯理念及方法直接關(guān)系譯文質(zhì)量。翻譯人員應該對歷史文物翻譯的特點(diǎn)有明確的認識，并給予文化要素充分重視。既要了解文物的背景文化，掌握一定基礎知識。又要在了解源語(yǔ)文化的基礎上了解接受文化，從而選擇適合的用詞。很多人認為只要會(huì )外語(yǔ)就能翻譯，其實(shí)文物翻譯的基本功不只是外語(yǔ)水平，還包括對接受文化的了解程度。同時(shí)還要進(jìn)行有效的文化信息篩選，對翻譯內容進(jìn)行合理取舍。 
第四，排版印刷人員要認真負責，站好翻譯最后一崗。排版印刷是譯文面對讀者前的最后一個(gè)環(huán)節，同時(shí)也是十分重要的一環(huán)。排版印刷人員的工作失誤，會(huì )導致錯誤的譯文面世，這樣的譯文不但不能起到傳播文化的作用，還會(huì )產(chǎn)生十分消極的影響。但如果發(fā)現模糊或不妥之處及時(shí)與翻譯單位聯(lián)系，則可以避免錯誤的出現。因此，排版印刷人員一定要不斷提高自身素質(zhì)，力爭具備基本的英文能力，在工作中認真負責，把好文物翻譯的最后一關(guān)。