在英譯漢過(guò)程中，我們常常遇到這樣一種情況，即原詞所表達的并不是其字面意義，而是其字面意義的反義，或者說(shuō)是對其字面意義的否定，可這種否定又往往不出現否定詞，這種情況并不很少，給翻譯工作帶來(lái)很大的麻煩。
下面是常見(jiàn)的兩個(gè)詞組，請注意它們的漢語(yǔ)意思： ① riot police 防暴警察（即anti-riot police，而不是暴亂的警察） ②crisis law 反危機法案（即anti-crisis law) 這兩個(gè)詞組的翻譯采用的就是反譯法，譯文都是其字面意思的否定或反義，這樣既表達了原文的真正含義，又符合漢語(yǔ)的表達習慣，使人一看就懂。
另外，英文報刊文章標題的翻譯有時(shí)也采用反譯法。如《中國日報》China Daily）1995年1月16日頭版刊登一則新聞，題目是Inflation is target of bank’s new policy，主要說(shuō)的是銀行在1995年將來(lái)取有力措施制止通貨膨脹。但題目的字面意思恰恰相反。因此我們在翻譯時(shí)必須把inflation看成是anti-inflation，使之文題一致。這樣的標題在英文報刊中比較常見(jiàn)，目的是為簡(jiǎn)練及醒目，我們在翻譯時(shí)要格外注意，切勿望文生義。
再讓我們來(lái)看看下面的例子： （1）Sidney Simon called the college grading system "archaic, prescientific, bureaucratic invention"，and "about as accurate as police estimates of crowds of peace marches." 如果按字面翻譯，這句話(huà)是這樣的： 西德尼?西蒙稱(chēng)這種大學(xué)評級制度“是過(guò)時(shí)的，缺乏科學(xué)驗證的”，而且還是“官僚主義的產(chǎn)物”，“同警察估計的和平人數一樣準確?！?既然前面已說(shuō)了這個(gè)評級制度“過(guò)時(shí)無(wú)用，缺乏科學(xué)驗證”，而且還是“官僚主義的產(chǎn)物”，后面又怎么能說(shuō)它“準確”呢？這顯然自相矛盾，西蒙所表達的真正含義絕非如此。 以上譯文，忽略了說(shuō)話(huà)人的語(yǔ)氣。其實(shí)，西蒙是在抨擊大學(xué)評級制度。他說(shuō)話(huà)時(shí)，前面直接用了archaic，prescientific和bureaucratic幾個(gè)貶義詞，而后面的褒義詞accurate實(shí)際上是一個(gè)反語(yǔ)。因為我們知道，警察在估計人數時(shí)只能說(shuō)出大概，往往和實(shí)際人數出入很大，極不準確。所以說(shuō)話(huà)人所表達的真正含義是not accurate，或inaccurate。這樣，可理解成about as inaccurate，as police estimates of crowds of peace marches，譯成漢語(yǔ)就是：“簡(jiǎn)直同警察估計的和平人數一樣不準確?！币簿褪前補ccurate反過(guò)來(lái)譯，即反譯。 以上例句是通過(guò)分析說(shuō)話(huà)人的語(yǔ)氣來(lái)采用反譯法正確表達語(yǔ)義的。有的句子前面所表達的意思是否定的，但根據這個(gè)意思得出來(lái)的結論卻是肯定的。為了使其真正含義不至于前后矛盾，我們也采取反譯后面結論的方法。 （2）This sort of situation highlights a critical weakness in the ANC leadership: accountability. 如按字面則譯成： 這種情況突出了非國大領(lǐng)導層方面的極為嚴重的弱點(diǎn)：有責任心。 “有責任心”怎么能是“弱點(diǎn)”呢？這種譯文顯然是錯誤的。作者在句尾所表達的真正含義其實(shí)和前面提到的“弱點(diǎn)”是一致的，即可理解成unaccountability。那么全句應譯成：這種情況突出了非國大領(lǐng)導層方面的極為嚴重的弱點(diǎn)：玩忽職守（無(wú)責任心）。
綜上所述，所謂反譯法即把原文中個(gè)別詞語(yǔ)（大多為名詞或形容詞）否定或取其反義之后再翻譯成漢語(yǔ)，以便譯文和原文所表達的真正含義相一致。這就要求我們能正確理解原文，弄清作者想要表達的思想感情和運用的語(yǔ)氣，同時(shí)又要熟知漢語(yǔ)已有的習慣表達方式。而這些能力只有通過(guò)不斷的翻譯實(shí)踐才能逐步提高。